此段乃一位戀物癖患者所寫的下的獨白,從中得以了解戀物癖患者對於觀看而言主要是在享受其刺激感,而我們以視覺的角度來論述,眼睛提供是我們身體觀看的重要器官,我們有了眼睛得以窺探這世界的色彩。
然而對於偷窺行為而言,有趣的是其『偷』的動機引發了道德倫理的批評,我們在看與被看之間有著相互矛盾的界限在游移著,回觀攝影發展的過程,當我們開始能將眼睛所見片刻凝視在畫面中之時,觀看與被看的界限似乎更顯的模糊。
變態心理學中明確定義偷窺癖(voyeurism)患者為,一再出現強烈的性衝動,去偷看不知情的人脫衣服或暗中偷窺夫妻之間的性行為。此人也可能在偷窺行為當中自慰,或在事後藉著回想來自慰,但是它們通常不會尋求與被偷窺這發生性行為。
而以攝影創作的立場而言,我認為相機與攝影機做為觀看的工具之時,它亦提供了觀看的偷窺性,攝影可以引發一種對於『自然行為複製的可能性』,我們不需再去追求攝影片刻一瞬間的議題,而是將攝影拉至自然行為的窺視。
偷窺癖患者不單只是觀看,更會進行偷拍盜攝等違法行為,但避開道德論理不談,我們似乎可以從偷窺癖患者這些偷拍盜攝的作品引發一些深思,羅蘭‧巴特在明室一書中便談過,當被攝者對著鏡頭擺姿勢那一瞬間,已經不完全是被攝者真實的本我,只有當被攝者渾然不知被拍攝的過程,才能發現到被攝者的真實樣貌。
以此為依據我們可以如此的說,偷窺癖患者所看到與追求的是那性興奮過程中,最真實的樣貌它們自身並不打算涉入其中,反而是在這過程缺席的,我們在它們的作品看到的是最原始的慾望。
相同的,不少作品亦在討論偷窺所能發展的創意展現,也許我們可以很粗糙的說,電視Discovery所撥放的動物生態影片,便是最極端的偷窺攝影作品,我們從這過程發現動物最真實的行為。
如果回觀我們生活中無所不在的閉路電視,不也正無時無刻的複製著我們的真實行為,相對的,當攝影將生活中隨拍之對象物做為畫面言語,我們在觀看的是並非其悉鬆平常的人事物,而是在相片中所不經意流露出的自然。

然而對於偷窺行為而言,有趣的是其『偷』的動機引發了道德倫理的批評,我們在看與被看之間有著相互矛盾的界限在游移著,回觀攝影發展的過程,當我們開始能將眼睛所見片刻凝視在畫面中之時,觀看與被看的界限似乎更顯的模糊。
變態心理學中明確定義偷窺癖(voyeurism)患者為,一再出現強烈的性衝動,去偷看不知情的人脫衣服或暗中偷窺夫妻之間的性行為。此人也可能在偷窺行為當中自慰,或在事後藉著回想來自慰,但是它們通常不會尋求與被偷窺這發生性行為。
而以攝影創作的立場而言,我認為相機與攝影機做為觀看的工具之時,它亦提供了觀看的偷窺性,攝影可以引發一種對於『自然行為複製的可能性』,我們不需再去追求攝影片刻一瞬間的議題,而是將攝影拉至自然行為的窺視。
偷窺癖患者不單只是觀看,更會進行偷拍盜攝等違法行為,但避開道德論理不談,我們似乎可以從偷窺癖患者這些偷拍盜攝的作品引發一些深思,羅蘭‧巴特在明室一書中便談過,當被攝者對著鏡頭擺姿勢那一瞬間,已經不完全是被攝者真實的本我,只有當被攝者渾然不知被拍攝的過程,才能發現到被攝者的真實樣貌。
以此為依據我們可以如此的說,偷窺癖患者所看到與追求的是那性興奮過程中,最真實的樣貌它們自身並不打算涉入其中,反而是在這過程缺席的,我們在它們的作品看到的是最原始的慾望。相同的,不少作品亦在討論偷窺所能發展的創意展現,也許我們可以很粗糙的說,電視Discovery所撥放的動物生態影片,便是最極端的偷窺攝影作品,我們從這過程發現動物最真實的行為。
如果回觀我們生活中無所不在的閉路電視,不也正無時無刻的複製著我們的真實行為,相對的,當攝影將生活中隨拍之對象物做為畫面言語,我們在觀看的是並非其悉鬆平常的人事物,而是在相片中所不經意流露出的自然。
(希區考克-後窗)

(安東尼奧尼-春光乍洩)
(大衛麥肯錫-在屋頂上流浪)


我們必須承認日本是善於模仿的民族,從早期在對中國的大化革新至對西方的明治維新,日本的思潮皆透過如此不斷學習的過程在進步,而日本在模仿的過程同時不忘堅守自身民族的純粹,回觀當今日本設計的現況,似乎得以嗅出同樣在模仿過程所呈現的分裂現象,而此種分裂的結果我認為以讓日本設計邁向兩條不同的路。
暴食與厭食皆是在此種壓力下衍生出的病症行為,而以此為觀點思考日本設計的演化進程,不也是不斷的對強國的模仿過程中追求一種美感,我必須再次強調日本是擅於模仿的民族,日本的自卑心催促著它們必需改變,這種自我壓力的恐懼感讓設計衍化出類近厭食設計與暴食設計兩種極端。
厭食症患者並非不喜愛食物反而它們花很長的時間去思考、閱讀有關食物的資料,並計畫它們的每一道食物。
而日本對的美觀感相當特殊,在日文字眼中整潔等同美的意思,如同無印良品也高喊沒有設計就是一種好設計,
它們厭惡過多的裝飾物件如同厭食症患者看到一塊又一塊的漢堡炸雞一樣令人害怕,日本喜歡一種枯寂的美感,一沙一石對它們而言就是天地,它們追求肉體之外的超脫,相同的設計亦在安藤忠雄的設計中得以窺探,
如果這種極端簡單的設計成果是日本設計的一種顯著結果,我願將它稱為一種對於美感的厭食設計。
於此必需額外澄清,暴食症與肥胖症並非同一種病症,暴食症患者主要為過量飲食行為是心理所引發的病症,而非肥胖症是生理的消化系統亢奮所引發的過量進食。
暴食的設計也同樣出現在日本的建築之中,我們必須承認日本建築對於機能複合的手段相當高明,它們不甘於在地價高的嚇人的日本上,只能提供一種機能使用,它們想盡辦法提高建築的使用價值,如同百貨公司上的遊樂園、高架鐵路下的商店街或大賣場頂樓停車場,都是一種想盡辦法將食物納入肚中的暴食思維。





就觀賞者的角度,草間對於圓點的狂戀以超出作品本身想訴說的概念,在視覺上借由圓點的複製、縮放、重疊顯示出一種數量上的震撼效果,而此種近乎瘋狂與偏執的反覆動作,展現出一種對物件的愛戀病態行為,『數量』的話語能力以超過作品本身的概念,我們所閱讀到的只是一種充滿圓點的疲勞轟炸。
內容是使用無生命的物體,而經常排除所有其他的刺激。發病源於對性的衝動,幾乎任何東西都可以成為性變態依戀的物體;女人的內衣褲、鞋子等物品,而當此人在自慰時,此物件可以觸摸、嗅聞、穿戴或以其他方式使用,或在性行為時,個人要求伴侶穿上此物件。
估且不論是否草間彌生就是所謂戀物癖患者,而是我們以此觀點來思考戀物癖者的『創作行為』是否得以提供創作形式的憾動,戀物癖者對於物件的收集與愛戀出然出自於自身的性衝動,此舉是充滿原始慾望的能量,在其收集的過程使自身得到高潮與滿足,這是不為它人只為自己的創作結果,也許的確此種結果是種病態,但在我們認定其變態與噁心的同時它正挑戰我們對於『數量』接受的界線,此種數量的逾越產生一種美感,也反應出接近所謂日本式的御宅現象,當然所謂收集與戀物的關係論述,並非本篇重點但就結果而言似乎戀物患者亦是站在收集的立場進行,患者自身也許不認為是一種病態,而是對物件的喜愛行為。
回頭思考草間彌生引發類似戀物癖起因,在行為學家認為,戀物癖是經由古典制約作用而養成。在一個行為的研究中,對男性受試者,提供一系列裸體女性和長統靴的幻燈片。經過多次的試驗後,受試者單單看長統靴的圖片,也會變的興奮。
假如早期的性經驗,同樣的在出現特殊物體時發生,也許是發展為戀物癖的起因。觀看草間彌生的成長過程,的確在幼年時患有神經性視聽障礙,於是因為這場疾病促使草間彌生開始了圓點的創作。
此種特殊的成長經驗影響了一個藝術家的言語與想法,這種特殊的經驗是否亦等同戀物癖中的古典制約下的養成,是值得讓我們深思,如果就某種程度我們承認戀物癖患者具有等同草間彌生的創作能量,那戀物癖者的變態行為以為藝術創作形式找到新的出路。
